Ключові винос
- У новій доповіді Палати демократів йдеться, що великі технологічні компанії є монополістами, і рекомендує змінити закони, щоб переслідувати їх.
- Експерти кажуть, що новий звіт навряд чи змінить ситуацію, а чинні закони достатні.
- Один спостерігач каже, що у Вашингтоні бракує політичної волі, щоб протистояти великим технологічним компаніям.
DNY59 / Getty Images
Експерти заявляють, що нова доповідь демократів палат, яка рекомендує зміни до антимонопольного законодавства, навряд чи стримує технічних гігантів. У 450-сторінковому звіті було встановлено, що Apple, Amazon, Facebook і Google – це монополії, які потрібно обмежувати. Для контролю над компаніями було рекомендовано низку заходів, включаючи розділення напрямків діяльності. Якщо пропозиції зможуть подолати політичні перешкоди і будуть прийняті, вони можуть допомогти у регулюванні великих технологічних компаній. «Цей звіт та антимонопольна реформа, які ми сподіваємось дотримуватися, допоможуть навіть створити умови». «Звіт показує, що на думку палати палат ці компанії мають монопольну владу і використовують її на свою користь», – сказав у телефонному інтерв’ю Джеффрі С. Якобовіц, юрист з питань антимонопольного права та партнер юридичної фірми Arnall Golden Gregory LLP. «Я не думаю, що вони збираються самостійно вносити зміни на основі звіту Палати. Але це може зробити їх більш чутливими до висунутих звинувачень».
Змістовий покажчик
Занадто багато контролю?
Великі технологічні компанії викуповують конкурентів, віддаючи перевагу власним послугам та контролюючи дрібні підприємства, які користуються їх послугами, йдеться у звіті. «Простіше кажучи, компанії, які колись були мізерними, аутсайдерами, які кидали виклик статус-кво, стали тими монополіями, які ми востаннє бачили в епоху нафтових баронів та залізничних магнатів», – підсумовує звіт. «Контролюючи доступ до ринків, ці гіганти можуть обирати переможців та переможців у всій нашій економіці». Конгрес повинен прийняти правила, які вимагають, щоб великі компанії пропонували рівні умови компаніям, що продають продукцію та послуги на своїх платформах, рекомендується у звіті. Деякі домінуючі платформи також повинні бути заборонені конкурувати у «суміжних напрямках бізнесу», де вони мають перевагу.
chaofann / Getty Images
Однак незрозуміло, яку різницю буде мати звіт. «На жаль, звіт, опублікований сьогодні, мало що змінить або на імплементацію нових антимонопольних законів, або на застосування існуючих антимонопольних законів, які застосовуватимуться до великих технологій», – сказав Девід Рейшер, юрист та генеральний директор LegalAdvice.com в електронному листі. співбесіда.
Поточні закони достатні, стверджує експерт
Антимонопольних законів, що вже є в книгах, достатньо для переслідування компаній, зазначив Рейшер. «Існуючі антимонопольні закони, що вже є в книгах, просто вимагають застосування», – додав він. «Антимонопольний підрозділ Міністерства юстиції США може переслідувати великі технологічні монополії через Антимонопольний закон Шермана, Закон Клейтона та Федеральну торгову комісію, які були прийняті на початку 20 століття для скорочення монополій, що стримували конкуренцію». Причина, за якою технологічні компанії не переслідуються за антимонопольний закон, «скоріше відображає відсутність політичної бажаності», а не неадекватні закони, сказав він.
Деякі менші технологічні компанії вітають звіт Палати. «Ми роками переживаємо ситуацію з Давидом та Голіафом з такими компаніями, як Google та Facebook, і споживачі найбільше втрачають партію. [The] задушення цих гравців в Інтернеті перешкодило стати доступними альтернативам, які передують конфіденційності «, – сказав Джеремі Тілман, президент компанії Ghostery, в електронному інтерв’ю.» Цей звіт та антимонопольна реформа, які ми сподіваємось провести, допоможуть навіть ігровим полям «. продовжив Тілман, «але майбутній судовий процес проти Google повинен вжити жорсткіших заходів, більш безпосередньо і негайно обмежуючи владу Google, щоб споживачі могли самостійно приймати рішення щодо того, як вони користуються Інтернетом». «Контролюючи доступ до ринків, ці Гіганти можуть обирати переможців та переможених у всій нашій економіці «. Звіт може стимулювати Міністерство юстиції США або Федеральну комісію з питань правопорядку, – сказав Якобвіц. – Великі технологічні фірми, зазначені у звіті,» ймовірно, хочуть підготуватися до деяких слухань «, – додав він. – Але інші спостерігачі не затамують подих для зміни статусу-кво.» Я думаю, що короткостроково, це буде занадто дорогим для того, щоб розділити великі технології «, Рейчел Врабец, засновник приватного бізнесу rm Kanary, сказав в електронному інтерв’ю. Звіт, очевидно, був відкладений після того, як республіканці скаржились на те, що вони не відповідали на їхні твердження про те, що технологічні компанії дискримінують консерваторів. За такої нестабільної політичної суміші статки антимонопольного руху можуть бути пов’язані з виборами наступного місяця.