Змістовий покажчик
Ключові висновки
- AT&T каже, що оптоволоконний Інтернет зараз не потрібен. Натомість він просить уряд фінансувати повільніші мережі.
- AT&T стверджує, що просування оптоволокна призведе до «перебудови» та марнування грошей.
- Хоча розширення за допомогою волокна коштуватиме дорожче, експерти кажуть, що це найбільш перспективний варіант на столі.
AT&T наполягає на федеральному схваленні фінансування повільнішого Інтернету замість оптоволоконного зв’язку. Експерти кажуть, що ця дія зрештою лише зашкодить споживачам. Нещодавнє лобіювання AT&T виступає проти нещодавніх пропозицій щодо субсидування розгортання оптоволокна до дому в Сполучених Штатах. У дописі в блозі, опублікованому на веб-сайті компанії, Джоан Марш, виконавчий віце-президент із зв’язків із федеральним регулюванням, стверджує, що просування оптоволокна призведе лише до «перебудови», і що параметри обслуговування на 50 Мбіт/с нижче/10 Мбіт/с або навіть 100/с. 20 Мбіт/с більш ніж достатньо. Крім того, Марш каже, що непрактично вважати, що оптоволокно може або навіть повинно використовуватися для обслуговування кожного будинку в сільській Америці. Експерти не погоджуються. «У доступному для огляду майбутньому оптоволокно залишатиметься найнадійнішою формою зв’язку з перспективою, у яку ми можемо інвестувати, і тому кожен провайдер у США в ідеалі повинен наполягати на цьому», – Тайлер Купер, редактор директора BroadbandNow, написав Lifewire в електронному листі.
Надмірне будівництво чи конкуренція?
Одним із найдавніших аргументів, які наполягали на користь розширення широкосмугового зв’язку в Америці, є занепокоєння, що постачальники послуг Інтернету (ISP) «перебудують» у певній місцевості. Регулювання таких питань часто покладається на Федеральну комісію зв’язку (FCC), хоча багато провайдерів досі спонукають до уповільнення розширення високошвидкісного широкосмугового зв’язку, особливо в сільській місцевості. «Більш спірне питання виникає, коли державні кошти витрачаються на території, які відповідають (або на території, які не відповідають) поточному мінімальному стандарту Федеральної комісії з зв’язку, і надходять скарги на марнотратство так званого «надмірного будівництва».» Джонатан Саллет пише в Широкосмуговий зв’язок для майбутнього Америки: бачення на 2020-ті роки. У своїй статті, опублікованій Benton Institute for Broadband & Society, Sallet стверджує, що багато хто має звичку називати будівництво нових і конкурентоспроможних мереж «надмірним будівництвом». Саллет пояснює, що цей термін є інженерним терміном, який не враховує споживача та те, як конкурентні варіанти Інтернету можуть покращити послуги, які вони пропонують. Натомість Саллет каже, що «надмірне будівництво» використовується як спосіб визначити, чи варті витрати на встановлення цих мереж. Цей нещодавній заклик до розширення оптоволокна міг занепокоїти AT&T, оскільки він, можливо, відкриває двері для більшої кількості провайдерів Інтернету, щоб активізувати роботу та пропонувати кращі швидкості, ціни та послуги в областях, де компанія не стикалася з життєздатною конкуренцією.
Більша проблема
Набагато більша проблема, яку необхідно вирішити, полягає в тому, як довго ця технологія прослужить. Цифрові потреби людей лише зростають. Це означає, що їм потрібен більший доступ до швидшого Інтернету, щоб залишатися на зв’язку. У доступному для огляду майбутньому оптоволоконні з’єднання залишатимуться найнадійнішою, перспективною формою з’єднання, у яку ми можемо інвестувати. Згідно з поточною політикою FCC, широкосмуговий доступ визначається як будь-яке з’єднання зі швидкістю 25/3 Мбіт/с. Коли колишній голова FCC Аджит Пай залишив свою посаду в січні 2021 року, він виявив, що визначення, створене FCC у 2015 році, все ще застосовне. Але ці швидкості далеко не відповідають цифровим потребам багатьох американців сьогодні. Крім того, ці швидкості та електропроводка, на якій вони побудовані, не забезпечують жодної перспективи. У поточному стані більшість поточних пропозицій U-Verse від AT&T покладаються на систему 14-річної давності, яка підключається до основних вузлів у сусідстві за допомогою оптоволоконного кабелю. Однак остаточне підключення до абонентів використовує стару мідну проводку.
Хоча цей крок спочатку заощадив AT&T витрати на прокладку оптоволокна до кожного будинку, це може коштувати компанії більше, щоб оновити ці райони в майбутньому. Ці витрати стають ще більшими, якщо подивитися, скільки сільських мереж підключено за допомогою старої мідної проводки, і навіть те, як AT&T та інші компанії не змогли підтримувати ці старі системи проводів. Ця проблема лише зростатиме, оскільки компанії продовжуватимуть розширюватися, використовуючи ті повільніші та старіші варіанти кабелю для Інтернету. Хоча відмова від підтримки оптоволокна зараз заощадить компаніям гроші, Купер попереджає, що в довгостроковій перспективі це лише зашкодить кінцевому користувачеві. «Від цього страждатимуть споживачі, оскільки старіючі технології продовжуватимуть старіти, у той час як наші потреби в пропускній здатності змінюватимуться та збільшуватимуться з року в рік», — сказав він.