Ключові висновки
- Механізм кодування штучного інтелекту DeepMind такий же хороший, як і середня людина-програміст.
- Механізм AlphaCode пропонує творчі рішення проблем кодування.
- AI може бути найкращим, коли він збільшує людську працю, а не замінює її.
Дослідницька компанія DeepMind каже, що механізми кодування ШІ можуть писати програми так само добре, як і людина. Чи нарешті роботи прийдуть на роботу розробників програмного забезпечення? Коли DeepMind запустив свій движок AlphaCode для роботи над проблемами кодування, розробленими для тестування людей, він потрапив у 54 відсотки найкращих, що робить його таким же хорошим, як середня людина. Це може звучати так, ніби він готовий до розгортання для живого використання. Ви можете звільнити найгіршу половину ваших програмістів-людей, а потім замінити їх програмістами-ботами ШІ, чи не так? Ще ні.
«Компанії зі штучним інтелектом потребують авторів як ніколи. Справжня перевага авторів штучного інтелекту полягає в тому, що вони пропонують дослідження та інструменти, які пришвидшують [up] процес того, що має увійти до змісту. Я думаю, що механізми кодування ШІ зроблять те саме для програмістів. Це зробить їх ефективнішими, спростить початок розробки структури для їхніх додатків і прискорить роботу [up] процес кодування», – сказав tebapit електронною поштою Джон Кесс, співзасновник компанії штучного інтелекту AIContentGen.
Змістовий покажчик
Підтримка, а не заміна
Обіцянка штучного інтелекту полягає в тому, що він може замінити людей у чорних завданнях або витіснити людей у дорогих роботах. Але на практиці ми ще не досягли цього. Наприклад, якщо ви коли-небудь використовували програми зі штучним інтелектом для редагування своїх фотографій, ви знатимете, що після того, як цей інструмент завершить роботу, потрібно ще багато очистити. Принаймні, людині доводиться натискати кнопку, щоб переключатися між параметрами, створеними ШІ, а потім вибирати найкращий. У випадку з механізмом AlphaCode від DeepMinds його ШІ навчено вирішувати проблеми кодування.
Приклади, наведені на сторінці проекту AlphaCode, стосуються пошуку оптимальних способів розташування доріг і будівель або розробки стратегій перемоги в настільних іграх. Вони можуть бути некорисними на робочому місці, але штучний інтелект DeepMind продемонстрував одну важливу рису: креативність. «Я можу з упевненістю сказати, що результати AlphaCode перевершили мої очікування», — сказав Майк Мірзаянов, засновник сайту Codeforces, який організовує змагання з кодування. Глибокий розум блог. «Я був налаштований скептично, тому що навіть у простих конкурентних завданнях часто потрібно не лише реалізувати алгоритм, але й — і це найскладніше — винайти його».
Найімовірніший сценарій, принаймні для початку, полягає в тому, щоб люди-кодери використовували інструменти ШІ, щоб допомогти їм працювати. А інші компанії, наприклад Microsoft, працюють над інструментами штучного інтелекту, які допомагають програмістам працювати швидше, виконуючи за них багато роботи. У певному сенсі ми всі звикли використовувати інструменти штучного інтелекту щодня, і ми знаємо, які підводні камені та розчарування вони приносять. Наприклад, автовиправлення має пришвидшити введення тексту на маленьких екранних клавіатурах, але на практиці ви змінюєте свій стиль введення, щоб краще запускати пропозиції автовиправлення. Отже, чи справді люди-кодери будуть замінені ШІ? Малоймовірно. «Кодери, як і раніше, залишатимуться за кермом, як сценаристи разом із авторами контенту ШІ», — каже Кесс. «У певному сенсі нові інструменти для написання штучного інтелекту означають ще більшу безпеку роботи для письменників, оскільки вони матимуть досвід використання та отримання найкращих результатів від більш складних інструментів у найближчому майбутньому».
Мистецтво Офіційна розвідка
Є кілька способів побачити AI у творчих пошуках. Одна з них полягає в тому, що вона усуває важку роботу і дозволяє людині більше зосередитися на творчих аспектах. Людина стає більше режисером, а не сценаристом актора.
Ми можемо зробити крок назад і подивитися на весь проект з більш високого рівня, не звертаючи уваги на дрібні деталі, необхідні для досягнення нашого бачення. «Це зробить їх ефективнішими, що полегшить початок розробки структури для їхніх додатків…» З іншого боку, креативність штучного інтелекту все ще залишається алгоритмічною креативністю. Він буде винаходити рішення, писати романи або фільтрувати наші фотографії, але, можливо, не таким чином, щоб резонувати з іншими людьми так, як це може зробити мистецтво.
Між цими крайнощами знаходяться такі артисти, як Брайан Іно, який дозволяє домашній музиці, створеній ШІ, грати у фоновому режимі, поки він у студії. Коли щось потрапляє йому на слух, він зберігає це для подальшого використання. Творіння штучного інтелекту можуть надихнути людей на те, у чому ми зазвичай не йдемо. Або штучний інтелект може диктувати, як ми працюємо, тож ми опиняємось чорними нянями для машин. Отже, як і будь-який інструмент, має значення те, як ми ним користуємося.