Ключові винос
- DALL · E – це нова нейронна мережа, яка може малювати зображення на основі тексту.
- Мережа є одним із зростаючого числа проектів ШІ, які можуть імітувати творчі здобутки людей.
- Експерти кажуть, що зображення, намальовані ШІ, не є оригінальними творіннями.
Ай-Да
Переїжджай, Пікассо. Нова нейронна мережа може малювати зображення на основі тексту. DALL · E, портманто імен художника Сальвадора Далі та WALL · E Піксара, може взяти будь-який текст і створити з нього зображення. Система використовує нейронну мережу, яка пройшла навчання на мільярдах зображень та текстових прикладах. Це один із зростаючого числа проектів ШІ, які можуть імітувати, але не відтворювати творчі здобутки людей. «Оскільки природна мова постійно розвивається і дуже залежить від контекстних відтінків, навчити машині розуміти мову досить добре, щоб намалювати картину, є дуже значним досягненням», – сказала Тамара Шварц, професор з кібербезпеки в Йоркському коледжі штату Пенсільванія, в електронному листі. співбесіда. «Уявіть, поліцейський ескізний художник, це рідкісний талант, який має можливість створити картину на основі опису свідка».
Змістовий покажчик
Використання великих даних для створення зображень
DALL-E був створений дослідницькою компанією AI OpenAI і працює шляхом накопичення величезних обсягів даних з Інтернету. Далі дані обробляються за допомогою природної мовної моделі і навчаються виробляти зображення з тексту. DALL-E працює подібно до нещодавно випущеного GPT-3, мовної моделі, створеної OpenAI, яка може запропонувати генерувати оригінальні текстові уривки. GPT-3 навчався з використанням пів трильйонів слів з Інтернету та може створювати дивно реалістичний текст. «Навчити машину розуміти мову досить добре, щоб намалювати малюнок, є дуже значним досягненням». Майкл Юрушкін, засновник і технічний директор BroutonLab, компанії з питань обробки даних, заявив в електронному інтерв’ю, що DALL-E – «один з небагатьох успішних ударів людства, який наслідує нашу творчість і уяву». Він додав: «Легше усвідомити, як ШІ передбачає щось, переглядаючи відповідні дані, але зрозуміти, як він здатний генерувати креслення з речей, про які раніше ніколи не» чув «, складніше».
Шварц обережно зазначає, що ШІ не створює інформацію, а скоріше бере мовні дані та перетворює їх на зображення. «Початкова творчість походить від людини, яка створила завдання», – сказав Шварц. «Існує певна` креативність ‘з боку ШІ, оскільки він експериментує з різними комбінаціями даних, а потім вибирає з ряду потенційних результатів. Однак людина вивчає результати та навчає ШІ як вибрати з багатьох комбінації «.
Робота детектива?
Машина може експериментувати з цими даними та об’єктом об’єктів набагато швидше, ніж художник-людина. Шварц зазначив, що одного разу DALL-E може співпрацювати з детективом, який намагається реконструювати місце злочину за допомогою ескізу на основі свідчень очевидців. «Оскільки свідки подають свої заяви, комп’ютер може брати цю усну інформацію на природній мові та створювати креслення сцени або багато креслень місця події», – сказала вона. «Ці візуалізації можна було б інтегрувати, щоб створити більш точне зображення втрачених доказів. Цю візуалізацію можна було б збагатити, інтегруючи попередні зображення місцезнаходження до злочину». Кілька інших програм, керованих ШІ, можуть створити мистецтво. Наприклад, Ай-Да використовує роботизовану систему рук та технологію розпізнавання обличчя в парі зі штучним інтелектом для створення мистецтва. Система може аналізувати зображення, розміщене перед машиною, яке подається в алгоритм для руху рук руки робота.
Однак художники-люди не повинні хвилюватися, що робототехнічні замінювачі замінять їх, стверджував Ахмед Елгаммаль, директор лабораторії мистецтва та штучного інтелекту в Університеті Рутгерса, у «Нью-Йорк Таймс» минулого року. «Хоча визначення мистецтва постійно змінюється, за своєю суттю воно є формою спілкування між людьми», – написав він. «Без художника-людини, що стоїть за машиною, ШІ може зробити не більше, ніж грати з формою, будь то маніпулювання пікселями на екрані або нотами на музичній книзі. Ці заходи можуть бути цікавими та сприймаючими, але спричинені сенсом без взаємодії між артист та аудиторія «. Подивившись роботу DALL-E, я зрозумів думку Елгаммаля, що створені ШІ зображення не є мистецтвом. З іншого боку, вони кращі за будь-яке мистецтво, яке я міг створити. Отже, справді, яка різниця?