Saltar al contenido

Експерти стверджують, що зміни в соціальних мережах недостатньо виправлені

21 de abril de 2021

Змістовий покажчик

Ключові винос

  • Медіа соціальних мереж виявили безліч нових інструментів для боротьби з дезінформацією та політичним втручанням у свої платформи до відносного успіху.
  • Нові функції, прийняті деякими найбільшими компаніями, вважаються в кращому випадку нижніми, оскільки системні проблеми зберігаються.
  • Довіра користувачів знизилася до платформ соціальних медіа, оскільки все більше зменшує їх використання, але майбутнє цифрової політики – це те, що може бути на схилі.
sdominick / Getty Images
Протягом багатьох років соціальні медіа зробили деякі вдосконалення для більш точного вирішення питань дезінформації та спотворень на своїх платформах, але не настільки швидко, як сподіваються деякі. З їхнім катастрофічним поводженням з дезінформацією напередодні виборів 2016 року користувачі втратили віру в колись відомі платформи. Зараз, завдяки змінам, внесеним в останні роки для усунення цих невдач, ці компанії сподіваються відновити втрачену повагу, хоча вони залишаються бастіонами змови та фальшивих розповідей. «Чим більше часу ви будете проводити на цих платформах, тим цілком законними будуть здаватися вам повідомлення про пропаганду та дезінформацію», – сказав Марк Беркман, генеральний директор Організації з соціальної безпеки. «Тому що саме тут ви вкладаєте свій час, і де ми вкладаємо свій час, стає місцем, де ми вкладаємо свою довіру».

Нові проблеми, нові дії

Вибухова, етично сумнівна історія, опублікована New York Post щодо сина, призначеного на посаду президента Джо Байдена, Хантера Байдена, розпочав розповсюдження в Інтернеті 14 жовтня, але через потенційні порушення щодо точності як Twitter, так і Facebook самостійно вирішили обмежити поширення статті – заборонивши користувачам ділитися посиланням – доки його не перевірили незалежні перевірявачі фактів. Досить незвичний крок, цей крок є повним зворотом порівняно з тим, як платформи соціальних мереж ставилися до вмісту лише чотири роки тому. Швидкі дії Facebook спеціально ознаменували перше застосування технічним гігантом інструменту, який він називає «системою перегляду вірусного вмісту». Цей новий інструмент, який компанія розробляє, рекламували як найновіший автоматичний вимикач, призначений одним махом обмежити помилкові та оманливі новини в надії виправити пошкоджене зображення платформи після 2016 року. Впровадження інструменту було позначено як партизанську атаку з боку республіканських користувачів та законодавців, які довгий час звинувачували платформи соціальних мереж у антиконсервативній упередженості. Facebook підтримав своє рішення, посилаючись на операції «руйнування та витоку інформації», що використовуються іноземними супротивниками, які прагнуть подавати сумнівно отриману дезінформацію до новин як відомий концерн кібербезпеки. «Ми вже бачили, як Іран надсилав підроблені електронні листи, призначені для залякування виборців, підбурювання соціальних заворушень та заподіяння шкоди президенту Трампу». Попередній виборчий цикл був багатим на скоординовані дезінформаційні кампанії та легко доступну інформацію про користувачів, яка використовувалася в політичних цілях такими фірмами, як Cambridge Analytica. Після виборів це призвело до того, що багато хто – і експерти, і політики, і непрофесіонали – переосмислили вплив платформ соціальних медіа як важливого політичного інструменту. В очах користувачів довіра до платформ різко впала. Залишилося менше тижня до дня виборів, Facebook не єдина технологічна компанія, яка випускає нові інструменти для підвищення своїх протоколів захисту інформації. Інші платформи соціальних медіа вже давно не намагаються захистити інформацію, застосовуючи нові стратегії для подолання великого впливу своїх платформ після 2016 року та невдач.

Fakenews на смартфоні.

milindri / Getty Images
Tumblr побачив унікальну присутність агентів хаосу, які поширюють апатію виборців за допомогою мемів та контенту просоціальної справедливості, і з тих пір активніше обмежують наявність таких акаунтів, розсилаючи масові електронні листи тим, хто займається з ними, повідомляючи, що вони побігли сіяти розбрат іноземних акторів та видалення таких рахунків. Раніше цього місяця Twitter представив зміну своєї популярної функції ретвітів. Змінюючи його з негайних дій на двоступеневий процес, сподіваючись, що це змусить користувачів зробити паузу та переглянути, перш ніж ділитися вмістом зі своїми послідовниками. Тим часом Reddit та YouTube вирішили обмежити присутність політичної реклами та тролів. Instagram, що належить Facebook, містить тег із написом «Для отримання офіційних ресурсів та оновлень про вибори в США 2020 року відвідайте Інформаційний центр для голосування» на публікаціях, де згадується або кандидат, або вибори, що веде глядачів до їх нового Інформаційного центру голосування, компанії остання спроба зменшити інформацію. Інформаційний центр щодо голосування Facebook (та Instagram), створений у серпні, був розроблений, щоб допомогти людям зареєструватися для участі у виборах, а також забезпечити кураторське місце для інформації про вибори від чиновників та перевірених експертів.

Факт чи вигадка

Відмежування фактів від вигадок залишається настільки ж актуальним і зараз, як і в 2016 році. Від адвокатів та урядовців до технічних лідерів та пересічних виборців, це, схоже, майбутнє для традиційної політики, що рухається вперед. Майбутнє – це те, що в першу чергу турбує Беркмана. Зосереджуючись на безлічі проблем, пов’язаних із соціальними мережами, Беркман вважає, що вирішення цих проблем далеко від нових, але спрощених, механізмів правозастосування. «Невдачі є системними. Ми зазнали невдач на багатьох рівнях – від державної політики до освіти, а також самі технології не встигають. Вам дійсно потрібні всі троє, хто працює разом, щоб захиститися від цих небезпек», – сказав він під час телефонного інтерв’ю tebapit. «Самі платформи, їх стимул – це прибуток, і він завжди буде прибутком. Отже, безпека завжди буде другорядним фактором, оскільки доповнює мотив отримання прибутку». Утримання людей на платформах є важливою частиною бізнес-плану для компаній у соціальних мережах. Часто ускладнює механізм забезпечення належного вирішення проблем із користувачами та вмістом, оскільки це може бути протиінтуїтивно, що призводить до уповільнення виконання. Ці компанії повільно звертаються до вмісту, який порушує їхні умови надання послуг, включаючи дезінформацію, що дозволяє їй досягти своєї мети щодо розповсюдження в Інтернет-спільнотах, перш ніж остаточно видалити. «Чим більше часу ви проведете на цих платформах, тим законнішими будуть здаватися вам ці повідомлення пропаганди та дезінформації». Дані, оприлюднені Європейською комісією, виявили, що такі компанії, як Google, Twitter і Facebook, у 2019 році вилучили 89 відсотків вмісту ненависті протягом 24 годин після перевірки, порівняно з 40 відсотками в 2016 році. Показано, що у світі після 2016 року платформи все частіше беруть на себе роль у суспільство серйозніше; однак із вірусним вибухом таких змов, як Канон та Піццагейт, дезінформація, схоже, процвітає. Вони стали кращими з 2016 року, але багато хто вважає їх реалізацію далеко не ідеальною. «Правда полягає в тому, що ми трохи потрапили в чорну діру з точки зору того, досягли вони успіху чи ні. Ми щодня отримуємо електронні листи від людей, які містять глибокі фейки та фальшиві історії. Очевидно, є певний провал і демократія не може функціонувати в цьому середовищі «, – сказав Беркман.

Вище і далі

Щоб зазіхати далі, дезінформація вийшла за межі вузьких цифрових стін соціальних медіа та рухалася до більш органічних, особистих шляхів. The Washington Post нещодавно повідомляв про 11-годинні текстові повідомлення та повідомлення електронною поштою, що містять неправдиву інформацію, погрози та давно розвінчані теорії як про віце-президента Джо Байдена, так і про президента Трампа в таких нестабільних штатах, як Флорида та Пенсільванія, а також про потенційну державу Техас. Давно протоптаний шлях Facebook і Twitter, здавалося б, став черствим для агентів дезінформації, оскільки посилений контроль змусив багато з цих каналів прийняти – принаймні поверхово – політику боротьби з оманливим вмістом. Але багато хто все ще намагається. 21 жовтня, лише за три тижні до виборів, директор національної розвідки Джон Раткліфф та директор ФБР Крістофер Врей оголосили на прес-конференції, що російські та іранські агенти зламують бази місцевого самоврядування для отримання інформації про виборців. «Ми вже бачили, як Іран надсилав підроблені електронні листи, призначені для залякування виборців, підбурювання соціальних заворушень та заподіяння шкоди президенту Трампу. Ці дії – це відчайдушні спроби відчайдушних супротивників », – заявив директор ФБР Раткліфф під час прес-конференції. Ці електронні листи були спрямовані на демократичних виборців під виглядом ультраправої групи «Горді хлопці», які нещодавно зробили заголовки під час перших президентських дебатів після того, як президент Трамп не зміг їх засудити, читаючи, що вони «прийдуть за» людьми, якщо вони не зможуть віддали свій голос за Трампа, включаючи домашню адресу внизу повідомлень, щоб додати атмосферу легітимності. До їхньої честі, Facebook зміг розкрити цілу низку цих невеликих взаємопов’язаних мереж, що налічує понад чотири десятки підроблених акаунтів в Instagram та Facebook, спрямованих на посіяння розбрату та поширення дезінформації щодо виборів. Один з акаунтів був пов’язаний з самими хакерами, які стояли за погрожуючими електронними листами, заявив керівник служби безпеки у Facebook Натаніель Глейхер. «Ми знаємо, що ці актори продовжуватимуть намагатися, але я думаю, що ми готуємось більше, ніж були коли-небудь», – продовжив він під час дзвінка з журналістами.

Не тільки технології

Проблеми, не схожі на це, полягають у тому, чому Facebook доклав зусиль, щоб припинити політичну рекламу за тиждень до виборів. З огляду на їх помилки в 2016 році, коли дослідники штату Огайо виявили, що близько 4 відсотків виборців Обами були відмовлені від голосування за Клінтон через віру в фальшиві новини, компанія відновлює свою попереджувальну політику, готуючись до потоку дезінформації, дезінформації та змови вміст як вітчизняних, так і іноземних провокаторів. Інші популярні напрямки для користувачів, такі як Reddit та Twitter, також мають захисні огорожі.

Хтось тримає ніж виборцю.

nullplus / Getty Images
«Це справжня величезна проблема, навіть з точки зору кібербезпеки. Мені незрозуміло, як, але це повинно починатись із комбінованого соціального та технічного рішення, щоб люди та платформи відповідали і забезпечували, щоб такі дияволи залишалися на дні,» «сказав доктор Канетті, директор Надійної інформаційної системи та кібербезпеки Бостонського університету. «Або закрийте компанії, або це матиме наслідки для компаній, які поширюють дезінформацію. Це єдиний спосіб дати реальні стимули, щоб цього не сталося. Звичайно, компроміс у нас не буде таким вільним і приємним інтерфейсом, де кожен може діяти красиво і вільно, але, можливо, це ціна, яку потрібно заплатити «. Дослідження 2019 року, опубліковане в “Квартальній інформаційній системі управління”, показало, що користувачі в поведінковому експерименті змогли лише визначити, чи був заголовок фальшивою новиною чи реальним лише у 44 відсотках випадків. Крім того, нове дослідження YouGov показало, що, хоча 63 відсотки користувачів втратили довіру до платформ соціальних медіа, 22 відсотки заявили, що використовують її менше, посилаючись на проблеми конфіденційності протягом останніх кількох років, оскільки як проблеми конфіденційності, так і інформації стали головними. Незважаючи на стрімкий спад, у доктора Канетті як і раніше залишається надія. Можливо, потрібні додаткові кроки, щоб все було ідеально, але тим часом суспільне сприйняття змінилося важливими способами, що дозволило користувачам бути більш розбірливими. «Люди усвідомлюють. Компанії були обізнані, і зараз вони мають тиск, щоб щось з цим зробити, тому що люди були обізнані про ці невдачі», – сказав він. «Поінформованість та освіта можуть бути каталізатором довготермінових рішень. Усвідомлюючи, що все, що ми бачимо, може маніпулювати і що їхні інтереси не завжди є нашими інтересами, є більш відомими, і це дозволяє людям діяти так, як це було не в 2016 році. . »